臉書的會議室。
臺下坐著埃文斯等幾名技術骨幹，夏景行在大黑板上一邊寫寫畫畫，一邊說道：“在網際網路上，人們獲取資訊，主要透過兩種途徑，編輯推薦和使用者主動的搜尋.”
夏景行在黑板上寫了兩個詞，“反映到網際網路模式上面，就是入口網站和搜尋。
我們現在要做的，就是探索第三條途徑——nefeed（資訊流）.”
埃文斯和幾名技術骨幹聽得一頭霧水，這是個什麼東西？概念比較抽象，夏景行也看出了幾人眼中的疑惑，拿著馬克筆，畫起了資訊流的實現模型圖，同時解釋道：“原本使用者社交和獲取資訊，是要跟一個個場景結合，比如在學校跟同學社交，在社群跟鄰居社交……資訊流平臺，則可以將一切場景聚合在一起，作為一個聚合器，將人、資訊和場景融合在一起。
這種被動式的資訊灌輸，恰好又迎合了人們的惰性。
用專業術語來形容，就是：根據使用者在社交網站上同使用者或者資訊互動的頻率，使用演算法來評價使用者對各種內容的喜好程度，將資訊根據重要程度排列，實時推送社交網路中的相關資訊。
這種推送，包括使用者狀態更新和個人資料的更新。
比如你們有個好友叫傑克，他上傳了新照片、又發了一條新的部落格……你們所有人，可以第一時間透過臉書看到傑克的這種變化，並給傑克評論、點贊。
傑克也能迅速回復你們，大家一起產生互動。
反過來，你們在臉書的各種變化，傑克也能第一時間看到，並且給你們點贊、評論。
如果說之前的臉書是“死的”，我們要做的就是讓他“活起來”，使用者可以感知他們所關注的人，每分鐘，甚至是每一秒鐘的變化，並且立即給予回應。
我把這種社交，稱之為“實時”、“互動”或者“現場”社交。
人與人的關係，可以透過臉書的社交網路來維持，甚至是加深。
即使你們和傑克半年不見面，但也能透過臉書關注到彼此的變化.”
埃文斯這下聽明白了，指著黑板上那個模型圖問道：“戴倫，你的意思是，讓臉書的資訊流通得更快、更及時？”
夏景行點頭，就是這個意思。
埃文斯有些遲疑，“這種資訊流，使用者會喜歡嗎？比如傑克偷偷上傳了一張照片，是他昨晚逛夜店與某個美女接吻的照片，原本他以為上傳到相簿裡，沒人會知道的。
結果第二天，他起床發現，他臉書上所有好友都知道了他昨晚逛了夜店，還有豔遇。
這些知曉的人，還包括他喜歡的一個女孩.”
埃文斯提的這些問題，在十幾年後看起來很搞笑。
但在眼下，一切都是創新，一切都在摸索，有顧慮是正常的。
夏景行笑著說：“所以我找你們來研究啊！使用者的隱私，我們自然是尊重的，可以設定一個按鈕，使用者可以自由選擇公開或者不公開.”
埃文斯恍然大悟，“那這樣的話，就沒問題了。
我覺得其他的點，簡直是棒極了.”
凌凡問道：“戴倫，是不是可以這樣理解，使用者的主頁不再是靜態的、無聊的和無用的，而是不斷更新的“報紙”。
呈現在臉書使用者面前的是：臉書上發生的、我們認為你會關心的事情.”
夏景行微笑，“你這個“靜態”和“報紙”用得很好。
以後的臉書，將是動態的，不再只有一張張個人資料頁擺在上面。
使用者產生的資訊，將像“報紙”一樣分享給其他人閱讀、知曉。
通常當大家想到報紙時，是什麼印象？都是一些編輯化的內容，編輯決定他們想說什麼、他們想要印刷什麼，他們在前一個晚上這樣做，然後他們把這些文章發給成千上萬的人。
但就臉書而言，我們正在建立一千萬種不同的報紙，因為每個人都有一個極其個性化的版本.”
埃文斯團隊的一名元老舉手提問：“我感覺這和聚友網很像，他們每個使用者，也有一個個性化的版本！”
夏景行連連搖頭，“不不不，他們只是每個使用者可以自由編輯主頁，看起來就像一個大網站下面一個個獨立的小網站一樣。
使用者擁有的，也只是一個個五顏六色的網站主頁。
這只是外表！我們要做的是核心，每個使用者的生活呈現在臉書，都是不同的、別樣的精彩.”
埃文斯有些擔心的說道：“如果想要實現上千萬人在臉書上的頻繁互動，工程量恐怕不小，需要處理的資料量，也是天量級的.”
凌凡補充道：“不僅如此，我們還要研究如何把使用者最關心的東西傳遞出來，究竟是圖片，還是文字，他們各自佔據的權重是多少？”
夏景行攤攤手，“這我就沒辦法了，也沒要求你們立即開發出來。
只是提出一個方向，具體的設計方案還需要你們去一一完善.”
“或許可以建立一個分散式系統？”
臺下有員工提出設想。
埃文斯立馬就搖起了頭，“太前衛了，工程量也相當浩大.”
夏景行眼睛一亮，笑著說：“不要有太大壓力，大膽去嘗試，我覺得分散式系統就很好啊！總之，公司會盡最大支援，去幫助你們完成這項開發任務.”
“具體的情況，我們還得跟工程師團隊討論一下，把所有的技術點都研究透了，才能給出詳細的開發方案.”
埃文斯望著夏景行，連他現在都還有點懵，資訊流的產品構想倒是清晰了，可實現路徑、程式碼、邏輯都還得細細地推敲一番。
夏景行微微頷首，他不是很急迫，因為這個資訊流技術現在並不成熟。
直到2006年，推特才第一次把這項技術推向臺前。
但推特是以傳播資訊為主，資訊傳播是單向的，和微博差不多，資訊擴散較快，你可以關注某人，並時刻看到對方的更新資訊，關係為資訊服務。
臉書則是基於互相加好友的雙向機制，圈子較為私人化，類似qq空間，資訊為關係服務。
夏景行接著在黑板上畫起了模型圖，第二個產品——塗鴉牆。
他指著黑板說道：“跟資訊流配套的，還得開發這麼一個功能，使用者可以自由地在塗鴉牆上釋出文字、照片、連結，可以是分享心情，也可以是表達事物觀點。
釋出以後，會出現在使用者好友的動態列裡，所有好友都能實時的看到該名使用者釋出的資訊，並給予評論、點贊.”
這個功能其實就是qq空間、微信朋友圈裡面的“個人動態”，目前市面上還沒有類似的產品。
產品並不複雜，在座的人都聽懂了，埃文斯問道：“這和我們即將上線的部落格有點類似啊？字數做限制嗎？”
“對，部落格髮長文，這個發短文，就這麼理解就行了.”
夏景行說完之後，在場的員工都點起了頭，如果這樣分配，倒也不算產品衝突，並不是每個人都會去寫部落格，這種短文無疑更受使用者青睞。
夏景行心裡琢磨，這兩個功能推出後，臉書前世的雛形基本就出來了。
小麻子那裡，不知道會不會搞出點什麼新花樣？