“被告是否還有其他意見？”
思考了片刻，審判長最終也接受了柳東來的說法。
“沒有。”
被告律師嘆氣。
空口反對是沒用的，他也提不出新的質疑了。
“好。”
審判長點頭，看向柳東來道：“現在可以進入原告舉證環節了。”
“謝謝審判長。”
柳東來微微點頭，隨後將提前找到的新聞投到了公屏上，陳詞道：“就像是我前面說的，這種事情已經不是第一次發生了。
雲圖市的東哥小店，因為店主是一對殘疾人夫婦，被第一個主播發現幫襯了一把火了。後面去的主播打著捐贈愛心的旗號前去採訪，幫倒忙影響生意不說，夜晚休息都要被人打擾，被迫離開了生活了二十年的地方。
東臨市的好運拉麵，因為手藝不錯，而且十幾年沒漲過價走紅。同樣也是因為被這些所謂的網紅主播日夜包夾，隱私得不到保障，生意也被斷了客源，不得不關店求安寧！
現在熱度已退，好運拉麵重新開張，但走紅前的生意已經沒了，這難道是賠幾碗面的錢能夠補救回來的嗎？
再回到我們本身的案子，我們第一批起訴的主播就有十六個，按照公司分成了七個案子。
直到今日，已經有超過百名網紅在我們的起訴名單之中，剩下的還沒來得及整理。
所以我想問審判長，如果按照被告律師的說法，只需要賠償個人餐位費的話。作為受害者的上述兩名店主，是否要親自抓到所有涉事人員，才有希望討回所有損失？
要知道在被騷擾的半個多月的時間，到場的人員可是超過了千人！
這些店主要怎麼找？！
他們沒有我們的財力和資訊處理能力，如果費勁千辛萬苦的維權，只能拿到幾碗面的錢，那維權的意義何在呢？
公平又何在呢？！
窮人就活該受罪嗎？！”
“好！”
這慷慨激昂的陳詞，讓旁聽席的支持者控制不住自己的情緒，忍不住喊了出來。
反觀被告的家屬們，一個個面色鐵青，交頭接耳。
事情要是上升到社會的高度，三名主播的責任可就大了。
“安靜！”
審判長皺著眉頭敲了一下肅靜錘，看向柳東來道：“你的陳詞結束了嗎？”
“差個總結，請稍等。”
柳東來笑了笑，低頭看了眼資料，繼續道：“綜上，我認為此案是一件事關社會不良現象的案子，是一件從未有過的非不公平財產侵害案，就算暫時沒有相關的法律條文，訴求一樣是合理的。
被告應該賠償自己的違法所得，並因為私自拍攝，對店主人格的不尊重，賠付精神損失費。
完畢。”
說完這一席話，被告的律師臉色已經相當難看了。
這可是類似事件的第一案，若是這個案子輸了，他恐怕會因此出名，甚至影響到未來的仕途。
“被告可以闡述質證意見了。”審判長的話打斷了他。
“好。”
被告律師擦了擦額間的汗水，隨後深吸了一口氣，理清腦子裡的思路，說道：“首先，我堅持認為有法可依，是案件審理的基礎。
再者，原告提出的兩例事件與本案性質不同。叛逆的走紅為自我營銷，而非我們蓄意引導。
一個人的賠償是無法挽回店主的損失，但把主要的過錯強加在我們公司身上，同樣也不公平。
我們只是去吃個東西拍個影片，難道就要因為你們沒法找到所有涉事人，承擔超出行為過失的責任嗎？”
被告律師的思路還是比較清晰的，像這種法不責眾的案件如何處置，一直是個難題。
只要把責任分擔出去，那幾百人的罪狀攤下來，影響就小很多了。
“原告對於被告的質證，有什麼解釋嗎？”審判長皺眉道。
作為一名審判長，他們在辯論過程中不能輕易站隊。
像這種保有爭議的首創性案件，更是得如履薄冰。
“有。”
柳東來點頭，繼續道：“首先針對被告拍個影片就要負責的說法，我需要糾正一下。
斷罪的依據不是吃東西和拍影片本身，而是他的行為造成的影響。比如同樣是手握方向盤開車，如果司機撞傷了人，入罪依據也是因為傷人，而不是握著方向盤這一動作，這個說法根本就是偷換概念。
被告以悠悠哥為首的三名主播，是以盈利為目的進行的採訪與拍攝，持有動機。以犧牲受害人為代價，累計獲得了三百萬點選量帶來的收益。
法律除了要懲戒違法者之外，還要起到一個震懾不法之徒的作用。
如果法院判決賠償之後，只扣除幾十上百塊的用餐費，涉事主播還有的賺，那如何能杜絕這類事情的重演？
所以，相關影片的違法所得必須沒收！
除此之外，影片帶來的粉絲增長不方便估計，店家的熟客流失形成的損害同樣如此。
而像證據中展示的那種一大群人對著店主的臉上拍攝，絲毫不尊重個人人格尊嚴與隱私，甚至逼得人背井離鄉的行為，也必須要予以嚴懲。
所以，我們提出的精神損失與誤工費賠償理由十分充足。
希望審判長能做出公正的裁定，還過去一個公道，也給未來開一個好頭！”
“漂亮啊！”
圍觀的支持者暗自激動，眼睛裡充滿了神采，原告席上的馬前進也露出了笑容。
這便是程烈最初的構想。
藉助自家的官司為過去伸張正義，也為未來謀取公平，斬斷行業惡習，以一個正面的形象出現在大眾的視野中。
而這個初印象，將能在未來的發展中，為他們掃除不少阻礙！
所以百鳥網路這隻鳥，他們必須宰了！
“被告還有什麼疑問嗎？”審判長又問道。
話說到這，雙方的責任已經很明瞭了。接下來要扯皮的，也就剩下精神損失費賠多少的問題了。
被告律師滿臉的凝重，不得不繼續打下去。
兩個小時之後，雙方的辯論結束。
審判長對百鳥網路的主播作出了最終裁定：判處三人賠付店主違法所得及精神損失費共計六萬八千元！