第375章 先進的大商式社會撫養制度

第375章先進的大商式社會撫養制度

作為正宗的羅馬老貴族，郭康要做的，當然是堅決和這種行為對抗，捍衛父權制度。

這對於羅馬來說，也是沒法避免的。

做個對比，就能看出來其中的原因。

在中原，社會制度的建立，是基於一些基本原則，或者說基本共識，然後組織起來的。

這種型別的社會秩序源自周公的時代，被後世稱為“禮制”。

到漢朝，禮制的核心，被儒生們總結為“三綱”、“五倫”等概念。

三綱，就是君臣、父子、夫妻三種關係；五倫，就是在此基礎上，增加兄弟和朋友。

儒家認為，這是最基本的人際關係，雙方彼此之間，相互承擔責任，再以此為基礎，構造出複雜的社會關係網路。

如果這種雙向責任不復存在，那穩定的人際關係也就不復存在了——就像歷代國君都盡力強調臣子責任，但大家其實還是非常看重君主責任一樣。

如果君主真的履行不了職責，那無論怎麼說教，也肯定會被人拋棄的。

對於具體的條目，和責任的內容，不同學說之間會有爭執，這是很正常的現象。

比如，墨子就認為，孔子的那套禮制，過於抬高婦人。

在《非儒》篇裡，墨子就指責儒家的迎親禮儀：按儒家編訂的制度，娶妻要丈夫親身迎接，穿著黑色下襬的衣裳，像個僕役一樣為她駕車；手裡拿著韁繩，把引繩遞給新婦，就好像敬奉父母一樣；婚禮儀式威嚴隆重，宛如承辦祭祀的大禮。

這顯然是顛倒了上下關係，悖逆了對父母的禮節，違背了孝順的要求。

早期儒家把夫妻關係作為“六德”之首，按照後世發現的戰國簡牘，孔子的“君君臣臣父父子子”，實際上應該是“夫夫、婦婦、父父、子子、君君、臣臣”，不知道誰把順序換了，還刪了倆……

當然，這種理論一直受到內外的不斷質疑。

墨子認為儒家在夫妻禮儀上嚴重過度，也不是憑空指責，後世儒家自己開始調整了。

但無論具體內容怎麼改變，重要性如何調整，這種秩序本身是必須存在的。

因為社會關係的維持，就是依靠相互之間的責任。

責任不存在了，關係本身就瓦解了。

在郭康那個時代，人們實際上搞不清，到底應該維持夫婦與家庭關係，還是應該把它拆解掉。

這種思路混亂的結果，就是既想要家庭的好處，又想拆解家庭來顯得自己更進步。

最後的結果，就是轉而主張用簡單的財產關係，替代之前複雜的權責機制，來衡量和維持家庭。

但問題是，財產關係太弱了，其實沒法維持家庭的存在。

或者說，家庭這種組織，就不是投資的好選擇：真想要進行投資，大家組織個正經的商業企業不好麼。

自己結婚的效率，肯定不如買個配偶；買的效率，又肯定不如租一個。

所以為了財產的效率最大化，應該透過短期租賃的方式，來產生後代、以及滿足各種相關需求。

這和家庭本身，不就矛盾了麼。

那家庭的意義是什麼呢？

直接對比羅馬的情況，郭康漸漸發現，這東西其實是動員男性的。

與國家的合法性一樣，任何一個組織，都得面對如何說服別人出力的問題。

女人可以確定子嗣是否是自己的，但男人沒法直接確定。

所以，穩定的配偶和可確認的子嗣，能夠說服男人為了“未來”而努力。

這種關係瓦解之後，就會面臨一個問題：用自己的產出去供養婦人和子嗣，還不如都自己享受。

人反正都是要死的，如果不是為了後代，那為什麼不隨心所欲，自己爽完拉倒呢？

在郭康那個時代，家庭的瓦解和鼓吹個人享樂至上，放棄家庭責任，乃至放棄對於族群、國家、歷史的責任，也確實是同步出現的。

這種情況，其實沒法用“好”、“壞”來評價。

哲學家或許可以給它定性，說它是“先進”還是“落後”，但從人類歷史的視角看，這種先進、落後的判斷，意義是很有限的。

在史前時代，中原的各個文明就開始拼死相搏了。

而最後，之所以大家選擇了這種以父系小家庭為基礎的組織，跟它先進還是落後、是不是對男男女女更公正，也沒什麼關係——從文化上看，中原地區當時甚至是落後狀態，連禮器和神靈都得天天抄人家的。

它能勝出，單純就是因為它組織能力最強，最能打……

後世的朝廷都知道，有家業的成年男人，是紀律性最好、戰鬥力最強的。

這些人組成的軍隊，也是歷代政權打遍四方，兵鋒直抵地理極限的基礎。

所以，想拆解家庭，當然也可以。

如果能和商人、斯巴達人那樣，把小家庭中的男女分開，讓男性全部進入大軍營，也是個辦法。

那個時代，因為各種條件限制，這種制度都沒法維持太長時間。

但如果後世真能做到，可以讓所有男人都集中起來進行軍事訓練，讓所有孩子在大軍營中得到統一的撫養照顧，那確實很不錯，有可能獲得更高的組織和動員能力，比小家庭的良家子更能打。

但如果做不到這種情況，就得面臨一個最尷尬的問題：打不過別人怎麼辦？

哲學上的眾多困境都是來源於此：

現實不止是辯經和規則內的博弈，所以“先進”的一方經常要面對“我很先進，但就是打不贏”的情況，甚至反過來會引起“你都打不贏，怎麼好意思說自己先進”的質疑。

說到底，家庭，以及家庭內部的父子、夫婦關係，不止是一種財產關係，也是一種組織和動員制度。

只考慮經濟層面的問題，在和平年代可能還好，但還是那個老問題——人類真的可以長期保持和平，乃至永遠不打破現有秩序麼？這些看起來有錢，但組織能力低下的團體，會不會成為提款機呢？

理論與現實衝突的時候，或許可以否認現實。

但歷史是殘酷無情的。

畢竟，哪怕是明朝時候的人，對此也已經有足夠深刻的印象了。