第301章 我們大清怎麼你了！

第301章我們大清怎麼你了！

這件事比較搞笑的地方在於，從後世的資料看，英格蘭人當時很可能是認真的。

一方面，當時“中吹”橫行，學者們紛紛譴責教會束縛科技進步，亞里士多德禍害歐洲上千年，認為必須學習東方先進文明才行。

那會兒的歐洲先賢們，發表的吹捧東方的話，郭康前世的人估計都受不住。

哪怕放到現在，塞里斯依然處於世界巔峰、人們也確實看不起蠻夷的時刻，都會讓人覺得尷尬。

到過中國的傳教士，經常發表非常直白的稱讚。

義大利傳教士馬菲就稱讚科舉制，說那裡沒有世襲貴族，讓每個人都成了自己命運的“奠基者”。

法國傳教士李明說的更直接，認為中國的年輕人因為要參加考試，而勤奮學習、增長智慧，杜絕了歐洲人那種無知和懶散的狀況。

沒有了世襲制，還能讓皇帝得以撤換不勝任的官員——這正是歐洲國家一直追求，卻沒能完全實現的。

另一方面，葡萄牙傳教士曾德昭則認為，有功名計程車大夫和尚未取得學位的學子，其實都屬於貴族。

不過這種貴族依靠學問而非世系，所以明顯更先進。

歐洲本地的學者們得到了傳教士帶來的資訊，也紛紛投入研究，一時蔚然成風。

魁奈十分推崇孔子，直言：“一部《論語》即可以打倒希臘七賢.”

他認為想要讓國家繁榮持久，就應該效仿中國，因為它是依照自然法則進行治理的最佳榜樣。

據此，魁奈寫成了一系列專著，提出了“重農主義”概念，甚至專門把出版地點標為“bj”，以此強調重要性。

重農學派不僅是民間思潮，也對整個法國的政策產生了很大影響。

魁奈因此被法國人敬稱為“歐洲的孔子”。

魁奈之後，重農學派的又一個代表人物杜爾哥，乾脆公開聲稱，中國的農業比世界上其他任何國家的農業都發達，不是因為他們技術先進，而是因為他們的制度優越：中國人團結一心，傳承著祖上一代代保留下的充滿理性的制度；而歐洲人的法律裡，卻全是欺詐和詭計。

可見，歐洲農業不行，都是體制問題，就不是簡單的技術革新能解決的。

而且，由於歐洲人普遍沒有見過這種採用科舉制、官僚制的文官政府，因此對其毫不吝惜溢美之詞。

伏爾泰發現，官府衙門能做到一級從屬一級，管理一切，而且官員必須經過好幾次嚴格的考試才被錄用。

對此，他稱讚不已。

他還宣稱，中國皇帝一方面是專制的，另一方面又受到哲學家型官員的限制和指導，這些官員“為民父母”，提倡“以民為本”，代表人民的呼聲，堪稱最好的政府結構。

另一位學者基爾謝乾脆認定，中國就是一個柏拉圖式的理想國。

因為它由學者統治，符合神聖哲學家的意願，因此一定是個快樂的王國。

盧梭也稱讚中國的種種政策和法律。

他發現，在中國，連米價的過度昂貴，都會影響行省總督的政治前途；而一旦發生民變，當地官員必然會倒臺。

皇帝經常在官民衝突中支援人民，為此不惜處決激起暴亂的官吏。

盧梭認為，這表明中國民眾和皇帝的素質都相當高。

公眾從不無故滋事，而且相信皇帝能公正判決；皇帝也相信民眾總是出於公心，每次都能發現民變背後的冤情。

這顯然是非常公正的制度。

對此，狄德羅也表示認同，並他的《百科全書》中稱讚中國的政治思想制度，和儒家的道德哲學。

他表示，人們一致認為，中國人歷史悠久，精神高尚，藝術精湛，才智出眾，政治清明，還具有哲學素養。

因此，中華民族優於亞洲其他民族，甚至可以和歐洲文明最發達的國家相媲美。

而其他一些人，則認為他這說的太自傲了。

同為百科全書派的霍爾巴赫在《社會體系》中，認為中國是唯一一個能把政治的根本法與道德相結合的國家。

這個國家能興盛這麼久，就是告訴人們，繁榮必須依靠道德。

所以，他認為，中國的道德原理和政治體系才是社會制度的最好範本。

歐洲政府非學中國不可。

至於原因，伏爾泰也進行了分析。

他觀察到，中國的皇帝和官府非常重視興建公共設施，維護公共利益，進行修橋鋪路、開鑿運河等工程，給人們帶來方便。

而這背後的原因，伏爾泰歸結為，是中國的父權制在起作用。

他認為，和其他文明不同，中國的父權沒有受到過削弱，子女對父親的“孝”一直是國家的基礎。

所以，中國的政府當局才愛民如子，特別熱衷於公益事業。

為此，伏爾泰還跟蹤了當時的東方新聞，總結之後認為，新皇帝雍正愛法律、重公益，超過他的父親，以至於“帝王之中無人比他更不遺餘力地鼓勵農事”。

皇帝還獎勵勤勞和孝順的農民，親自審閱重罪案件，顯然盡到了君父的職責，證明了他的理論。

至於更深層的原因，伏爾泰認為，是孔子所制定的道德，產生了如此良好的政治制度和政治實踐。

所以應該學習誰，也就不言而喻了。

他說的還比較委婉。

另一名學者普瓦維爾在《哲學家遊記》中甚至直接表示：“只要中華帝國的法律成為各國的法律，中國就可以為世界可能變成什麼樣子提供一幅迷人的景象.”

希望大家全盤照搬。

他還號召人們“到bj去！瞻仰世上最偉大的人，他是上天真正完美的形象.”

——而參考年代的話，這個人應該是乾隆。

當然，也有一些哲學家持不同看法。

“啟蒙三傑”之中，孟德斯鳩就和其他兩人不一樣。

他認為中國的政治制度有很大問題，因此只稱贊它的重農政策。

但他也因此多次被魁奈和伏爾泰等巨頭抨擊，天天被一群鼓吹當時清朝官府的“洋忠臣”噴……

不過，這些事情，在後世的東西方，都不算太出名，大家也沒什麼宣傳的動力。

對歐洲人來說，當年吹的很多東西太離譜了，而且中國在近代歐洲的思想史中，存在感居然這麼強，哪怕有吹噓的成分，也會打擊歐洲中心的權威性，破壞很多人的精神支柱。

對東方人來說，這些事情實在太過面熟。

原來自己正在經歷的，都是歐洲人早就幹過的。

這會讓人覺得，其實人類都是一個樣，破壞“西方文明”的特殊性，乃至破壞“對外學習”的神聖性。

所以，大家其實也都不太想提就是了。